因为需求诞生产品。在产品诞生之初，往往是功能导向的，因为满足用户的需求，是产品基础和根本的推动力。随着后来者越来越多，产品之间的差异性就主要体现在易用型功能和外观设计上。好的产品定义和好的外观设计，成了产品决胜的点。这个阶段的产品定义工作，主要集中在切用户人群、功能和成本的抉择、易用型功能创新等事情上，在此暂且不谈。今天我们主要讨论的是：外观设计如此重要，企业应该招聘设计师还是找设计公司合作？

对于这个问题，我们可以从企业需求和设计师本身两个角度来分析。

从企业需求角度考虑，首先需要外观设计的公司，大体上有以下几类：需要产品升级的生产型企业，需要技术产品化的研发型企业，创业起步阶段的产品型公司。

生产型企业一般面对的都是成熟的市场，产品外观陈旧，同行竞争压力大，需要通过产品外观设计，推陈出新。家用产品的企业，因为现在产品的生命周期越来越短，对新品的需求是持续不断的，所需要的外观设计服务也是持续性的，从需求而言，看上去适合招聘外观设计师，很多企业也是这样操作的。这样的好处是降低设计成本，提高产品外形设计延续性，方便人员管理等。但这样做也有几个明显的缺陷。首先是，招聘到一个合适的设计人员其实挺不容易。市场上的工业设计师很多，但水平高低良莠不齐，而生产型企业大多没有专业的产品经理，对审美之类大多也没有研究，很难在面试环节考察出设计师的真实水平，因此存在较高的试错成本，进而影响产品外观更新的计划，影响新品销售计划，影响市场份额。然后生产型企业的流程化管理一般做的较好，但这“基因”与设计师需要的创新环境相冲突。很多企业招聘到外观设计人员之后，一开始推出的新品让人眼前一亮，但过段时间后，设计师会被生产流程同化，设计出来的产品外观渐落窠臼，失去活力。这类企业找设计公司合作的优劣同样明显，优势是前期的方案沟通能减少试错成本；能减少人员管理成本；对自身产品能力的要求较低；因为设计公司的外部性和跨界性，产品能保持活力。劣势是设计成本相对会提升；如果各个项目找不同的设计公司设计，产品风格的延续性和设计质量无法保证；设计的时间周期受设计公司本身的排单影响，有时速度较慢。针对这样的情况，现在有越来越多的生产型企业与设计公司达成战略合作，通过年单的方式降低设计费用，提升优先级免受排单影响，产品设计质量和延续性也能得到保证。对于工业产品的生产型企业，一般一款产品的生命周期较长，产品的种类也较少，所以没有持续性的产品设计需求，招聘专职的工业设计师，从人力成本角度并不划算，用比这笔钱少得多的投入，就完全可以找一家很高水准的工业设计公司合作，所以一般这种类型的企业，会找工业设计公司进行产品外观设计。

需要技术产品化的研发型企业，本身更需要的是专业的产品经理，进行产品定义和策划，将技术优势最大的，尽可能的打造产品护城河。但是在现在的市场环境下，外观时尚已经成为新产品的基本需求，即使是功能性为主的初代产品也是如此，所以仍然需要好的外观设计。企业自己招人，与生产型企业有类似的优势和劣势，主要还在于公司的“基因”如何。现在的设计公司中，能提供产品相关服务的公司越来越多，从市场分析、用户调研、产品策划定义到产品生产、供应链管理，都能提供相应的服务，而不仅仅只是提供外观设计，研发型企业找这样的设计公司合作，也是快速推动项目产品化的好选择，从时间效率上看，要比自建产品团队高效的多，同时也方便使公司将所有资源都集中在技术研发上，保持技术优势。

产品型公司，一般公司的创始人，会带有产品经理属性，所以对外观设计的需求明确而直接，更多是需要能很好执行自己产品想法的人，将他想要的产品外观画出来，出于执行效率的考虑，一般产品型公司都会招聘自己的工业设计师。但是在创业之初，资金压力比较大，产品还未定型，这时候招聘专职的设计师显得比较不划算，很多会选择和设计公司合作作为过渡。如果合作较为顺畅，和设计公司合作创业也是个不错的选择。

从设计师本身角度考虑，设计师能持续的设计出好的产品是需要土壤的，设想一下，在一个流程严格而规范，5S做的极好，任何新工艺新材料的引入都要经过严格审核的生产企业，会产生一个创意十足，想法前卫的设计师么？大概率是不会的，创新设计，需要的是宽广的眼界和接触范围，需要跨界，而在流程固化的环境中，接触的都只会是眼前这些，思维局限较大，容易造成思维僵化，很难进行产品创新。这也是很多生产型企业做内部创业项目，和设计公司合作成立独立于企业之外的产品研发中心的原因。创新产品，创意产品设计，需要给设计师相对宽松自由的环境，需要公司有设计公司基因，而这，不是招聘一名外观设计师就能解决的。

分析了以上这些，结合公司的实际情况，现在知道该如何选择了吧？