苏州的工业设计圈里，有一个很普遍的现象：设计师做方案的时候，总喜欢加东西。这里加个灯效、那里加个纹理、这边加个功能键、那边加个展示区。方案越做越复杂，设计师自己越做越兴奋，觉得这个设计太有想法了。但用户拿到手，第一反应往往是：这东西怎么用？这么多按钮都是干嘛的？我就想简单用一下，怎么这么费劲？

设计项目管理里最难的，从来不是加东西，是删东西。因为加东西是本能，是设计师的创作欲在驱动。删东西需要克制，需要真正站在用户的角度思考，哪些是他需要的，哪些是我们想给他的。这两者之间，往往隔着很远的距离。

为什么设计师总忍不住加东西？因为做设计的人，对自己的领域太熟悉了。他熟悉每一个功能、每一个细节、每一处巧思，他觉得每一样都很重要、都得让用户知道。但用户不是设计师，他不会花几个小时研究你的产品。他可能只有三十秒的耐心，三十秒里找不到他要的东西，他就走了。做产品的人，很容易高估消费者研究商品的耐心。经营者每天研究同一类商品，客户可能几年才买一次。经营者知道哪些参数重要，客户连参数对应什么结果都不清楚。

作为项目经理，在设计项目里的一个核心职责，就是帮设计师做减法。不是否定设计师的创意，是帮他把创意放在用户能感知到的地方。用户能感受到的设计，才是有价值的设计。用户感受不到、甚至会造成困扰的设计，再巧妙也是自嗨。

创品千乘做设计项目有一条铁则：好看维的优先级，永远排在可用维之后。一个东西再好看，用户不会用，就是失败的设计。反过来，一个东西虽然不那么惊艳，但用起来顺手、清楚、不费劲，就是好设计。当然最好的状态是既好看又好用，但当两者冲突的时候，一定是好用优先。很多设计师不服气，觉得好看和好用不矛盾。理论上确实不矛盾，但在实际项目里，时间、成本、技术、工艺，处处都是约束。在约束条件下做取舍，就是项目经理的工作。

成本维也是删减设计的一个重要维度。每加一个装饰件、每多一套模具、每换一种材料，都会增加成本。很多设计师不怎么关心成本，觉得那是采购和工程部的事。但实际上，设计阶段决定了产品百分之七八十的成本。一个多余的卡扣、一道没必要的工艺、一块可有可无的装饰片，乘上几万台的产量，就是一笔不小的钱。项目经理要在设计阶段就把成本账算清楚，哪些设计值这个价、哪些不值，心里要有数。值的多花一块钱也舍得，不值的多花一毛钱也要砍掉。

量产维的删减更实际。设计再好看，做不出来或者做出来良率太低，都是白搭。很多设计师不了解生产工艺，想出来的造型很美，但模具做不了、或者做出来成本极高。这时候项目经理就要把量产可行性的判断提前放到设计阶段，边设计边评估，不能等设计完了才发现做不了，回头再改，时间全浪费了。创品千乘做全链路ODM的一个优势就是，设计师和工程师从项目第一天就在一起工作，设计的同时就在评估工艺可行性和成本。不是设计完了扔给工程，是边设计边落地，这样出来的方案才是能做、能卖、能赚钱的。

但删减也不是乱砍。不能为了简单而简单，把该有的功能都砍没了。删减的标准只有一个：用户需要吗？用户用得到吗？用户会因此更方便吗？答案是肯定的，就留着；答案是否定的或者不确定的，就先砍掉。实在拿不准的，可以做两个版本测一下，让真实用户说了算。设计师的直觉有时候很准，但用户的行为数据更准。

所以说，高水平的设计项目管理，不是把设计师的想法全部实现出来，而是在一堆好想法里，选出最适合用户的那几个，把它们做到极致。剩下的再好，也要敢于砍掉。因为用户的注意力和耐心是有限的，你给的越多，他反而越记不住。少即是多，这句话说烂了，但真正做到的设计团队没几个。

苏州的设计资源很丰富，优秀的设计师也很多。但很多设计团队还是停留在"比谁做的好看、比谁的创意多"的阶段。比这些更重要的，是比谁做的东西用户真正会用、真正喜欢。要做到这一点，光靠设计师的天赋不够，得有体系化的项目管理方法，把"用户思维"和"删减思维"贯穿到设计的每一个环节里。

好的设计产品，用户拿到手会说：这个东西真好，用起来什么都不用想。能让用户"什么都不用想"，恰恰是因为设计师在背后想了很多——想了无数种可能性，然后删掉了绝大多数，只留下最必要的那几个。把复杂留给自己，把简单交给用户，这才是设计真正的价值。