这两类问题的解法完全不同，混为一谈是项目失控的开始。

创品千乘遇到方案被否的情况，第一反应是分类，而不是改图：这是物理系统问题，还是品牌、合规、组织、决策问题。分类清楚了，才知道该动造型、动结构，还是动组织。

物理系统问题：改方案

如果方案被否的理由是"这个结构做不出来""这个材料强度不够""这个开孔影响散热"，这属于物理系统问题，解法明确：回到工程分析，重新定义约束，让方案在可成立的解空间内重新生成。

这类问题的特征是"有客观标准"。壁厚 0.6-1.2mm、壁厚差≤0.3mm、拔模角外观面≥1°、公差分级外观 ±0.2 / 装配 ±0.1 / 精密 ±0.05mm——这些数字能给出明确的是非。

决策问题：改组织，不是改方案

如果方案被否的理由是"老板不喜欢""市场部觉得不够高端""这个方向我们不想做"，这属于决策问题。改图解决不了，因为问题不在方案本身。

决策问题的解法是回到组织：谁有决策权、决策的依据是什么、之前有没有对齐过标准。创品千乘的做法是要求客户的决策人到场开会。决策人不到场，共识无法形成——没有唯一决策人的"共识"只是暂时的沉默。

分类错了，代价落在后期

把决策问题当创意问题处理，后果是反复改图、团队越来越疲惫、最后谁都不满意。把物理系统问题当决策问题处理，后果是绕开工程标准去讨好决策者，产品做出来问题一堆。

创品千乘累计完成 1500 多个设计项目，为客户实现 1000 多亿元的商业价值。这些项目里凡是分类清楚的，后期返工率都明显更低。

客户会不会觉得"你们在推卸责任"？

不会，如果分类过程透明的话。创品千乘在评审会上当面做分类，并且说明理由："这个被否是因为壁厚不足，属于工程问题，我们改结构。那个被否是因为品牌语义不明确，属于决策问题，需要你们的品牌负责人给方向。"把球踢回给该接的人，不是推卸，是负责。

决策问题该由谁来推动？

客户自己。设计公司可以提供方法、主持会议、记录决策，但业务决策必须由客户自己作出。创品千乘成立于 2014 年，团队毕业于江南大学、中国美术学院等国内外知名艺术院校。我们的角色是把决策问题暴露出来，而不是替客户签字。

结论

方案被否，先分类再动手。物理系统问题改方案，决策问题改组织。这个区分做在改图之前，能省掉大量无效返工。

如果你的方案最近被否了，欢迎带着方案来创品千乘做一次方向评审。我们先分清是哪一类的被否，再决定改什么。

这一篇聊到这里。最近一次方案被否，对方给的理由是什么？